Panasonic DMC-TZ70

[darsh]

Сколько я там про фотоаппараты не писал? 6 лет? Ну что, вспомним детство золотое? :-)

Сначала у нас был Nikon Coolpix 3100, купленный в 2003-м перед тёминым днём рождения - чтобы было, чем ребёнка снимать. Много воды с тех пор утекло, у него отвалилась защёлка батарейного отсека, потом умер сенсор, потом нам его поменяли, хотя гарантия давно протухла, потом у второго тоже отвалилась защёлка батарейного отсека (а без неё тяжело, батарейки вываливаются). И всем он нас устраивал - компактный, удобный, с нужными режимами. Вот только увеличение всего 3x (маловато), ну и батарейки вываливаются, неудобно.

Поэтому, когда у второго поломалась защёлка - мы не стали покупать новый фотоаппарат, а фотографировали, если приспичит, либо телефонами, либо купленной для съёмок тёминой музыки видеокамерой. Но всё это было не то - телефоны в определённых режимах не вытягивали, видеокамера, хоть и получше телефонов - но тоже в качестве фотоаппарата не ахти.

А это лето выдалось насыщенным на поездки да путешествия, как уже произошедшие, так и планируемые - и нормального фотоаппарата стало ощутимо не хватать. Нужен! Ну что ж, нужен - так нужен, и я вчера решил посмотреть, что там у нас за 6 лет произошло.
И вдруг оказалось, что мои мечты о суперзуме за 6 лет успели воплотиться в достаточно компактные формы. Panasonic, Nikon, Canon и Sony - все четверо это время работали над компактными суперзумами, с переменным успехом. На данный момент отчётливо лидирует Panasonic со своими DMC-TZ. Ну что ж, надо брать! :-)

Пару слов об этой славной камере. Тридцатикратное оптическое увеличение, оптическая стабилизация, видоискатель, поддержка RAW, WiFi, NFC, 3" экран (правда, фиксированный и без тачскрина, но есть приложение для смартфона, которое всё это с успехом заменяет - камерой можно управлять со смартфона). Убрали GPS - но он мне и не был нужен. И самое интересное - снизили количество мегапикселей для улучшения качества картинки. В предыдущей модели было 18, в этой - всего 12. (Ну что ж, тем более надо брать!) И при всех этих наворотах - чуть тоньше Coolpix 3100, той же высоты, и на 2 сантиметра длиннее (сравнительные характеристики - день и ночь).

При этом в чём-то, в мелочах - но лучше конкурентов. У кого-то из них нет RAW, ни у кого нет видоискателя. И у всех у них больше мегапикселей. В общем, как говорится, при всём богатстве выбора - другой альтернативы, кажется, нет. Ещё пару дней поперевариваю эту информацию - и, скорее всего, возьму.

А пока вопрос моим более подкованным в фототехнике друзьям: может, я что-то пропустил? Что-то, из-за чего эту камеру категорически нельзя брать? Или какой-то параметр, который у конкурентов лучше, и при этом критичен?

Comments

[nameless--one.livejournal.com]

Я свои фотоподковы давно растерял по дорогам, так что скажу просто - бери не не парься :)

[darsh.livejournal.com]

Пожалуй, так и сделаю.

[tobotras]

Да все они за сравнимые деньги одинаковые, бери и снимай :)

Тридцатикратное увеличение, хихи.

[darsh.livejournal.com]

Да, мне тоже так показалось.

Я в курсе. Но, дяденька - по правде сказать, я ж не настоящий сварщик, мне ж фотографии в журналы не продавать. Так, поснимать для себя. Получится - хорошо. Не получится - ну, что ж... не очень обидно :-)

[vgramagin.livejournal.com]

Я в тридцатикратное оптическое увеличение поверю, когда... не, кому я вру. Не поверю, даже если увижу. Это ж какие там аберации будут...

[darsh.livejournal.com]

Ну, вот в этом обзоре есть некоторое количество тридцатикратных зумов, сделанных этой камерой. Посмотри, расскажи, что ты думаешь.

[vgramagin.livejournal.com]

Ну, собственно, чудес не бывает. Посмотри на фотографию вышки, например. Там отчетливо выраженная аберрация - самая видная - параллельно опоре. Ну и около стяжек тоже, но там на нее еще накладываются артефакты jpeg'а.

В общем, приближать оно, конечно, приближает. Но есть у меня подозрение, что приемлемый рабочий диапазон у нее будет не 24-720, а, скорее, ближе к 50-200 (что тоже неплохо для компакта). Ну и суперзум в реальной жизни нужен очень редко, и снимать его по любому надо со штатива :)

[darsh.livejournal.com]

Да, на полном разрешении искажения видны. Но в жизни снимки никто так пристально не рассматривает. А на снимке размером с экран ничего этого не видно.

Про штатив: у этой камеры достаточно неплохая стабилизация изображения, как оптическая, так и софтовая. В результате получаются достаточно чёткие снимки. Разумеется, со штативом лучше - но и с рук тоже неплохо.

Суперзум в ежедневных снимках почти не нужен. В поездках же, для которых я эту камеру и собираюсь покупать - жизненно необходим. Увидел интересную деталь под крышей здания, но без зума не взять. Интересная картинка на той стороне реки - без зума не взять. Занятный вид со скалы вниз - без зума не взять. И т.д.
Я ж не просто так начал 8 лет назад вопрос суперзумов изучать :-)

[vgramagin.livejournal.com]

Так если тебе не нужно полиграфическое качество, а только для экрана - то тебе и суперзум, по идее, не нужен. Намного проще снять на 150mm, и сделать 100% кроп куска, который тебя интересует. Линеный размер будет тот же, а качество - ощутимо выше.

[darsh.livejournal.com]

Возможно. Но (из собственного опыта) у меня очень редко доходят руки до редактирования снимков. Снимать - люблю, выбирать лучшие снимки из уже отснятого - люблю уже гораздо меньше, редактировать отснятое - не люблю совсем. Поэтому прибегаю к этому только в самых крайних случаях, когда без этого совсем уж нельзя обойтись - скажем, когда снимок крайне интересен и уникален (существует в единственном экземпляре), но загублен по техническим параметрам. Тогда ещё есть смысл его вытягивать редактированием. Но такие снимки крайне редки. В основном же я point-and-shooter, мне гораздо проще и приятнее отснять 10 разных копий, чтобы потом выбрать одну более-менее подходящую, чем полчаса возиться с ретушированием одной-единственной. Наверное, дяденька, я всё же не настоящий сварщик :-)

В силу вышеизложенного, сдаётся мне, мне больше подходит простенький суперзум, а не полупрофессиональная камера с хорошей оптикой. Не говоря уже о том, что простенький суперзум помещается в карман :-)

без комментариев

[metelica.livejournal.com]

http://www.amazon.co.uk/Fujifilm-X100T-Digital-Camera-Sensor/dp/B00NEBL0XS/

Re: без комментариев

[darsh.livejournal.com]

Ну ты - как Деги. Вместо дешёвенького суперзума предлагать дорогой фикс с огромной матрицей. Твоя X100T ещё ничего, всего в три раза дороже. Деги же вообще предложил Лейку Q :-)
Мне не нужна профессиональная камера - я не настоящий сварщик. Мне нужен простенький компакт, желательно с большим зумом, только и всего.

По существу-то хоть есть, что сказать? :-)

RE: Re: без комментариев

[syslogs.livejournal.com]

Почему-то многие думают, что хорошая камера нужна настоящим сварщикам. Совершенно наоборот! Чем лучше камера, тем добротнее в ней автоматика и меньше нужно заботиться о результате. Ну, а нормальная оптика и матрица бОльшего размера только добавят качества картинке.

Re: Re: без комментариев

[darsh.livejournal.com]

Паша, кто бы спорил, что хорошая камера лучше плохой? :-)
Фишка лишь в том, что хорошая камера стоит в разы дороже плохой. А если разницу в качестве снимков хорошей и плохой камерой не сможешь почувствовать - зачем платить в разы больше?

Давай возьмём всё то же обсуждение, что лучше - 100% crop на хорошем сенсоре или 30х увеличение на плохом. Вот тебе примеры снимков с 30х увеличением этой камерой (отсюда):
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/16355192236
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/16425608282
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/16193760530
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15761132303
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/16194941509
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/16381168405
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/15761165953
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/16379444301
При разворачивании снимков на полный экран (а это максимум, на котором я выкладываю свои снимки) - я никаких дефектов не вижу. А раз так - зачем платить больше за улучшение того, что меня и так устраивает?

С другой стороны, с точки зрения применения мне гораздо удобнее отснять с увеличением, чтобы потом, отобрав из десятка аналогичных, сразу выложить, чем снимать без увеличения, а потом рассматривать каждый снимок на 100%, елозя по нему в поисках интересных планов. Ну не моё это. Моё - это "выстрелил и пошёл дальше, потом дома быстренько просмотрел и выложил лучшее". TZ70 под это вполне подходит. Компактная камера с большим сенсором и маленьким или никаким зумом - подходит гораздо меньше. Зеркалка - не подходит совсем.

Re: Штандарт

[darsh.livejournal.com]

Как на "Штандарте"-то сходил? Расскажешь?

RE: Re: Штандарт

[metelica.livejournal.com]

немного картинок есть на fb.
рассказывать я не мастер, к тому же на данный момент являюсь де факто отцом-одиночкой троих детей включая младенца 11 месяцев.
могу, наверное, поотвечать на вопросы.
про вахты ты не написал самое вкусное - про уборку/готовку :-)

Re: Штандарт

[darsh.livejournal.com]

Ну так и мне не к спеху, расскажешь, как станешь снова женатым :-)

Вопросы:
1) В какую вахту попал? В одной вахте с Катёнкой или в разных?
2) Сколько в итоге дней чистого плавания вышло?
3) Удалось ли поработать на самых верхних реях? У меня кишка оказалась тонка, я и на марса-реях больше цеплялся обеими руками за рей, чем пытался свернуть парус. На брам-реи и не полез даже...
4) Удалось ли порулить? Где - в открытом море, в виду берега, на подходе к порту? Когда - при свете дня, ночью?
5) Как Катёнке всё это понравилось/не понравилось?
6) А что не так с уборкой/готовкой?

RE: Re: Штандарт

[metelica.livejournal.com]

вот как-то так: http://vk.com/wall17558259_4080
с Денисом мы пересеклись (он прошел на Ш. из Стокгольма в Клайпеду)
слышал в живом исполнении https://www.youtube.com/watch?v=OBrFgpFJYZ8
также фривольную https://www.youtube.com/watch?v=Td6YcctNQwA - на мой неискушенный взгляд не хуже оригинала.
конец рекламы :-)
1) Я - Фок, Катерина - Грот. Ничего в Фоке сташного я не ожидал и не обнаружил. Кто-то из команды говорил, что в Фоке высыпался, а теперь в Бизани - нет.
2) В понедельник вышли из Риги, бегом на Готланд прятаться от шторма на Балтике (7 баллов). Пришли туда то ли во вторник вечером, то ли в среду утром. Устроили переполох среди шведских пенсионеров: http://www.helagotland.se/samhalle/bild-cool-bat-i-herrviks-hamn-11109025.aspx В четверг утром отправились в Клайпеду, пришли около 9, ждали освобождения места и лоцмана.
3) На самых верхних ты вряд ли был - они брамселя ставят только на гонках. Я на рее был только в Риге, еще на стоянке, потом в море залез на марсову площадку для галочки. Уборка парусов случилась в наш сон, когда начинался шторм. Приятно было заснуть под зов: "Подвахта, на уборку парусов!"
4) Везде. :-) Нас в Фоке было шесть человек, включая вахтеного офицера (брат Михаил) и механика (Петр). Так что в каждую вахту 40 минут у штурвала.
5) Понравилось. Сейчас повторить не хочет, а через год согласна. Опыт морской болезни приобрели мы оба.

Re: Штандарт

[darsh.livejournal.com]

2) Клёво, три дня в море, да ещё и со штормом! У нас был всего один.
3) Мы как из Темзы вышли - задул попутный ветер, мы поставили все паруса, разогнались до семи узлов и часам к двум ночи были уже у входа в канал, ведущий к Амстердаму. Тут-то и пришлось оперативно все паруса убирать. Фок мы с Митей-старпомом убрали нормально, на фор-марселе меня начало колбасить (в темноте, на высоте, быстрее-быстрее!), убрал кое-как (потом снизу смотрел и стыдился :-(), и фор-брамсель Митя убирал уже один, благо, тот небольшой. А к уборке грота уже подвахта проснулась и подтянулась, там попроще было. Уже толпой убрали грот и грот-марсель, потом Митя с Дашей убрали грот-брамсель.
Ставить паруса было проще - просто распускаешь сезни, и парус сам падает. Убирать было сложнее - тяжёлую парусину подтягивать наверх, заворачивать, привязывать - и ещё при этом как-то держаться...
5) А вот морской болезни - не довелось, не качало нас, море глааааденькое было...
6) Так что не так с уборкой/готовкой? Что они есть? Да, я тоже с удивлением об этом узнал. Но с другой стороны - где ж на этом маленьком кораблике ещё и обслуживающий персонал держать? Не "Гётеборг", чай...

[sergey snegiryov (from livejournal.com)]

Знающие люди насоветовали SONY RX100. Их четыре поколения, четвертое только объявлено, первое на salidzini.lv стоит ровно как твой выбор, так что попробуй включить эту камеру в сравнение.

Sony RX100

[darsh.livejournal.com]

Да, мне знающие люди её тоже уже присоветовали. Смотрел. Камера хорошая. Не подходит по двум причинам:
1) В два раза дороже (если уж брать камеру надолго (а предыдущую я брал 12 лет назад) - так новую и свежую. А (пред)последнее поколение аккурат вдвое дороже).
2) Зум всего 3х. Да, зато в 4 раза больше сенсор. Но, как я уже писал в других комментариях - я не сварщик, я не буду делать 100% кропы - мне проще навести и щёлкнуть.

В общем, RX100 - это нечно среднее между point-n-shoot и профессиональными незеркалками. Мне же, скорее, нужен просто хороший point-n-shoot, потому что за 12 лет обладания цифровым фотоаппаратом желания ковыряться в снимках, доводя, ретушируя и обрезая, у меня так и не появилось. Отснял, выбрал лучшие, выложил - а для этого TZ70, мне кажется, подходит чуть больше RX100. С RX100 для достижения сходных результатов зачастую придётся сидеть и ковыряться - а я как раз хочу этого избежать.

Как бы это объяснить... С полупрофессиональной RX100 придётся соответствовать, пытаться вытягивать снимки, корчить из себя знающего, ретушировать, кропать, играться с фокусным расстоянием. А я не хочу. Я просто хочу фыр-фыр-фыр навести, снять и забыть. Потом при разборе отснятого вспомнить, улыбнуться, написать пост и для иллюстрации поставить фотку. Вот и всё :-)

[darsh.livejournal.com]

Насравнивавшись снимков с разных камер - вернулся к рассмотрению, в том числе, RX100. mk1 и mk2 не подходят - нет видоискателя. Буду ждать, пока подешевеет mk3. В районе 10 июля надо ожидать появления RX100 mk4 в магазинах (у mk3 от анонса до магазина примерно месяц был) - тогда, по идее, mk3 должен слегка подешеветь. Хотя mk4 от mk3 не сильно отличается - похоже, просто процессор помощнее поставили и сенсор пошустрее. Ну и видоискатель проапгрейдили. Не думаю, что народ ломанётся его раскупать настолько мощно, что совсем забудет про mk3. Но посмотрим. Сейчас минимум, за который можно взять RX100 mk3 - £415 из Гонконга.
Шортлист на данный момент.

[anchan-uk.livejournal.com]

Бгг, недавно меня еще один френд пытал по поводу такого варианта. Я поглядела - и посоветовала именно этот Панасоник. Френд еще порасспрашивал - и решил, что ему лучше подойдет самая простая из современных беззеркалок с китовым зумом. Подумала я, почитала обзоры... и укурила мужа на беззеркалку, Фуджик с фиксированным маленьким обьективом, вообще без зума. Но там аргументы были противоположные - "мы иногда печатаем, поэтому не хочется, чтобы был шум" и "а вот длинный зум нафиг не нужен". Вот и. Нам обьективчик уже пришел, причем из Англии. А сама камера поступит в продажу в начале июля, ждем-с.

[darsh.livejournal.com]

Ну да, каждому своё - вам на стоках продавать, мне в ЖЖ/фейсбук выкладывать. Изначально разные требования к качеству.

Fujifilm X-T10? Интересная. Это ж, по сути, та же упоминавшаяся выше X100T, только со сменными объективами, да?
UPD: Нет, X100T - это чуть переделанный X-1T с несъёмным объективом. А X-10T - это чуть удешевлённый и облегчённый X-1T.

[anchan-uk.livejournal.com]

Нет, там забавно, там люди не на стоках. Там старые пленочники, которые только-только убили батарейный отсек своей саааамой первой древней мыльницы. Но еще помнят качество фоток, напечатанных с пленки.

[anchan-uk.livejournal.com]

Fujifilm X-T10, ага. Это тот же сенсор, что на однерке, с увеличенными пикселями для зеленого канала и для яркости. За счет этого для стоков проходят jpeg прямо с камеры вплоть до iso800, что даже с нашим монстром, топовой никоновской камерой, по-прежнему фантастика. А еще там очень приятная внутрикамерная картинка - имитация их пленки, на которой я снимала больше 10 лет. Короче - вариант вообще толком не заниматься цветокоррекцией удачных кадров, делая легкую ретушь. Что ускорит процесс проявки фоток.

Кроме того, для вечерних сьемок города тоже удобно - зеркала нет, падать нечему, картинки четкие и рюкзак с тяжелым штативом таскать не надо. Но мы систему не меняем - тилт-шифта для фуджика пока никто не сделал, хотя самьянг делает для них ширики-фиксы. Это просто мужу в карман, он же работает в городе, иногда видит интересные кадры, которые можно потом на сток запихать. А в кармане у него пока Олимпус, что взяли для сьемок на пляже, там качество не стоковое, вот и.

Кроме этого фуджика есть еще бюджетные варианты чуть поменьше и полегче, но там корпус не металлический. Топовую единичку знакомая при мне дважды роняла - один раз аппарат на ламинат с высоты метра, второй раз - в фотосумке на асфальт. Камере ничего не было. А я же растяпа, да и муж - мы дважды роняли никоны, шестисотка при этом сильно покорежилась, из-за этого мы потеряли деньги на ремонт и смену ее на металлическую восьмисотку, короче это пичалька...