Western Union

[darsh]

Получил сегодня опыт общения с системой перечисления денег Western Union (надо было срочно в Москву денег передать). Был приятно удивлён. Всего за 27 фунтов (для сравнения - британские банки за банковский перевод за границу берут £20-£25) я в онлайне перечислил деньги с VISA-карты, а когда их через пару часов в Москве забрали - получил об этом уведомление на e-mail. И всё это - не вставая со стула (в банк зарубежный перевод делать - надо ножками идти). Браво! В качестве аварийного средства перечисления денег куда угодно за минуты - очень эффективно и недорого. Рекомендую!

Comments

[ahaxopet.livejournal.com]

Я давно ценами не интересовался, но лет 5 назад WU брал 14 фунтов с первой сотни, и по 7 - с каждой следующей. Если это все еще так, то ими имеет смысл пользоваться только для маленьких переводов, после 200-300 фунтов через банк уже выгоднее. И если у вас правильный банк, то ходить никуда не надо, все по телефону можно сделать. Единственное неудобство - перевод идет 2-3 дня.

[darsh.livejournal.com]

У банковского перевода несколько важных отличий:
1) Долго идёт.
2) Никто не уведомляет о получении.
3) На той стороне тоже нужен банковский счёт - а отправителю нужны его детали.

Ну и "по телефону" - это прошлый век. И не исключает возможности ошибки (тебя не так расслышали и деньги ушли не в ту сторону).

На сайте нигде прейскуранта не нашёл.

[ahaxopet.livejournal.com]

1) Да, 2-3 дня. хотя бывало, что и за день доходили.
2) подтвердить может получатель СМСкой :-)
3) банковский счет на той стороне не обязателен, многие банки держат специальный счет для переводов "до востребования", в комментарии к переводу указываешь фамилию и номер паспорта.

Во всех известных мне банках online перевод денег за границу запрещен, и я догадываюсь почему. Если у тебя взломают счет и уведут деньги в другой банк внутри страны - это легко откатить назад. Заодно можно с получателем денег разобраться :) С заграничными переводами все заметно сложнее.

Ошибок ни разу не было, они потом всегда аккуратно диктуют записанное и просят меня проверить.

[darsh.livejournal.com]

1) А за пару минут? :-)
2) Это-то понятно. Интересуют извещения самой системы. В WU они есть. В банках - нету. Кстати, мне до сих пор непонятно, почему. Только Lloyds TSB последнее время вводит sms-notification. В Латвии, скажем, они ещё в начале нулевых были. Равно как и sms-banking вроде узнавания остатка на счету sms-запросом. Ну XXI век на дворе уже!
3) А вот этого не знал. Это в российских банках только? И как узнать такой "номер до востребования"? Его ж отправителю надо знать перед получением...

[ahaxopet.livejournal.com]

1) Чего ты хочешь, они недавно только внутри страны переводы за день наладили.. И то еще не совсем работает.
2) какие-то банки тут вроде умеют присылать тебе смс, когда сумма на счету падает ниже определенного порога, но подробностей не знаю.
3) в России точно есть, про другие страны не знаю. Отсюда его узнать вряд ли получится, а с той стороны очень просто, приходишь в банк и спрашиваешь :)

[darsh.livejournal.com]

2) Ну дык - реклама Lloyds TSB на этот счёт в метро висит.
3) Вот-вот. А в WU гораздо проще - отправителю надо знать имя, фамилию и страну получателя, а получателю - только номер транзакции и адрес ближайшего отделения WU (которые, если мне не изменяет память, в Латвии и России на почтах обычно). Иными словами, и от отправителя, и от получателя требуется гораздо меньше интеллекта и его применения. За что мне WU и понравился. Представил тётю Эллу, которой надо идти в банк, выяснять номер счёта "до востребования" и отсылать его мне. Чур меня, чур!

[darsh.livejournal.com]

Ага, нашёл наконец - у них там целый калькулятор.
В общем, в Россию посылка до £50 обойдётся в £4.90,
£51-£100 - £9.80
£101-200 - £19.60
£201-£300 - £27
£301-£400 - £32
£401-£500 - £37
Дальше мне стало лень проверять.

[aka-sylph.livejournal.com]

В смысле ножками? Всегда через интернет банк в Латвию перевожу...

[ahaxopet.livejournal.com]

А какой банк у тебя?

[aka-sylph.livejournal.com]

HSBC

[darsh.livejournal.com]

Точно, вспомнил - я тоже с год назад из HSBC деньги в Латвию посылал через инет-банк!

[darsh.livejournal.com]

Какой у тебя банк? Начиная с какого года ты так переводишь?

Я, правда, последний раз в Латвию деньги переводил года 2-3 назад - но надо было ножками в отделение топать, чтобы перевести.

[morfizm.livejournal.com]

Если можно заранее прислать человеку дебетную карту (пусть даже на своё имя), то потом можно сделать экстренный перевод, просто закинув на неё денег в своём онлайн банке. Практика показывает, что это самый дешёвый способ (для американских карточек теряешь 1% с любой суммы).

[darsh.livejournal.com]

А если человека с этой "чужой" карточкой поймают? Реальный срок светит.

[morfizm.livejournal.com]

Интересно, почему. Это же не воровство, ты сам прислал карточку человеку.

Ну, в случае особой паранойи, можно сделать доверенность/joint account, чтобы со своего счёта карточку выдали на имя другого человека. В США это, опять же, можно, хоть и геморней (этот человек должен как минимум 1 раз лично предстать перед банком).

[samathi.livejournal.com]

потому что, как правило, в договоре с банком сказано, что вы не имеете права передавать карточку третьему лицу, а также, что карточка - собственность банка :)

[samathi.livejournal.com]

много на что надо смотреть, но смотреть в первую очередь будут именно в договор :)

[morfizm.livejournal.com]

Копирую предыдущий коммент (удалил его из-за ошибки в логине).

"(а) договор, (б) желание его enforce-ить и (в) практическая возможность его enforce'ить, особенно для привлечения к ответственности в суде - очень разные вещи. Банк перестраховывается и может написать в договоре такого, что лучше бы вы это не читали. В реальной жизни - надо смотреть на интересы сторон, на прецеденты в конкретной стране, на законодательство в конкретной стране (которое overrides договоры) и на общую культуру, этические нормы."

Отвечаю на следующий:

"много на что надо смотреть, но смотреть в первую очередь будут именно в договор :)"

Приоритет, "на что смотреть надо в первую очередь" - на самом деле, тоже зависит от обстоятельств. В частности, от стран. Как от страны, в которой счёт, так и от страны, в которой ты производишь рассматриваемые действия.

[samathi.livejournal.com]

обсуждать что-либо неконкретное м кучей условностей... не, мне не до флуда :)

[morfizm.livejournal.com]

Мы обсуждаем что-то вполне конкретное. В данном случае снятие денег в банкомате какой-нибудь другой страны по карточке, выданной в США на имя твоего друга или родственника, и связанные с этим риски безопасности.

Вы считаете, что договор с банком - более важная вещь, на которую надо смотреть. Я считаю, что нет. Для данного конкретного случая могу аргументировать:
- Вопрос задержания по требованию банка зависит от того, будет ли этого банк требовать. В США это в куда большей степени вопрос отношений между банком и владельцем счёта, чем вопрос буквы договора.
- Вопрос задержания по независимому расследованию, проводимому какой-нибудь компанией делающей аудит - зависит от того, работает ли такая компания в стране, где карточка использовалась (а это зависит как от местного законодательства, так и от бизнес-обстоятельств, но никак не связано с договором между владельцем счёта и банком, который выдал карточку).
- Вопрос задержания по инициативе местного банка - зависит от американских бизнес-практик (будет ли американский банк сообщать о подозрительных транзакциях местному банку - а он вполне может этого и не делать, по крайней мере, не делать это в первую очередь), от бизнес-практик местного банка, и от местного законодательства.
- Вопрос задержания по инициативе местных правоохранительных органов зависит исключительно от местного законодательства и приятой практики.

Короче говоря, от договора владельца карточки с банком, где эта карточка выдана, не зависит практически ничего. Лишь косвенно зависит первый пункт.

[samathi.livejournal.com]

Ивините, видимо, это вы обсуждаете :) Кроме того, когда будет прецедент с определенными лицами, тогда и будет конкретика. Остальное - домыслы :)

[morfizm.livejournal.com]

Вот и я о том же - нет прецедента, нет конкретики. У нас есть домыслы относительно того, будут ли "злоумышленники" нести наказание. И мы обсуждаем домыслы. Мне кажется, что до наказания дойти очень сложно. Я перечислил причины, по которым задержание маловероятно. Даже если задержание возможно, обвинение будет тоже маловероятным. Ведь для обвинения американским банком нужно, чтобы действительно был факт воровства или мошенничества. В случае если хозяин счёта скажет, что это легитимные транзакции, то получатель вообще ни в чём не виноват, а хозяин счёта, в худшем случае случае, нарушит договор с банком и за это ему могут, скажем, закрыть счёт. Я не вижу, где здесь и кому "светит реальный срок". Если же обвинитель будет местный - то это уже очень сильно зависит от местных законов, но уж никак не от договора между хозяином счёта и его банком.

[samathi.livejournal.com]

все никак не пойму - почему США/американское и т.п. Автор об этом ни слова не сказал ;)

[morfizm.livejournal.com]

1. Я об этом сказал. Причём в самом начале этого треда (http://darsh.livejournal.com/91786.html?thread=779402#t779402). Вы следите за контекстом комментариев, на которые вы отвечаете?

2. Вам не угодишь. То вам слишком неконкретно (http://darsh.livejournal.com/91786.html?thread=782218#t782218), то слишком конкретно :)

[samathi.livejournal.com]

1. сами вводите условия? класно вам :) Я-то слежу, но исходником всегда считаю автора, т.к. все остальное - фантазии и домыслы, которые каждый из нас имеет в ассортименте ;)
2. мне и не надо угождать :) я уже давно написала, что обсуждать не буду :)

[morfizm.livejournal.com]

1. Вообще-то это более-менее норма общения в интернете при использовании древовидных форумов. Главная ветка - это комментарии к посту. Там вы общаетесь с автором и обсуждаете пост. Комментарий к комментарию - это тред, ответвление от темы. Конечно, всегда находятся люди, которые отвечают куда попало. Обидно тратить время из-за вызванных этим недоразумений, но, что поделаешь.

[morfizm.livejournal.com]

Добавлю заметку, почему я внимательно рассматриваю именно вопрос задержания. Потому что вопрос привлечения к ответственности в случае невозможности задержания - это сферический конь в вакууме. Рассматривать настолько теоретические вопросы мне неинтересно :)

[morfizm.livejournal.com]

Тут, наверное, всё зависит от страны получателя. Потому что в стране-отправителя можно позвонить в банк, сказать что ты был в отпуске на этот один день, и это всё легитимные транзакции. Типа, дал маме (дяде, подруге, etc) карточку, чтобы она сходила получила для тебя денег в банкомате. Сделать тупой вид и удивлённые глаза, если окажется, что это запрещено, извиниться и сказать, что больше не буду. Страна-отправитель не будет преследовать без причины. А вот страна-получатель - хз. Надо смотреть, какие там законы и практики.

[morfizm.livejournal.com]

Ещё paypal есть - правда, это не для всех стран. Он лучше WU. Ещё - могут найтись друзья, которые дадут другому человеку кэш, а ты им на ebay-е чё-нить купишь. Bottom line, Western Union успешно конкурирует с Wire Transfer, но сосёт по сравнению со всем остальным.

[darsh.livejournal.com]

Для всего вышеперечисленного нужны предварительные приготовления. Для банка - счёт в банке (или узнавание номера счёта "до востребования"). Для "параллельной карточки" - нужно завести эту карточку, а потом переправить её адресату. Для Paypal-а - account в Paypal, да ещё и с возможностью получения денег (в России этой возможности, кажется, до сих пор нет. В Латвии - уже есть). Друзья - нужны друзья в этом городе.

WU хорош именно для аварийных случаев - когда срочно надо скинуть деньги, а ничего не готово. В этом он даёт сто очков вперёд всем вышеперечисленным способам.

[morfizm.livejournal.com]

Ну, с этим, конечно, совершенно согласен.