Western Union
26/01/2011 15:38![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darshПолучил сегодня опыт общения с системой перечисления денег Western Union (надо было срочно в Москву денег передать). Был приятно удивлён. Всего за 27 фунтов (для сравнения - британские банки за банковский перевод за границу берут £20-£25) я в онлайне перечислил деньги с VISA-карты, а когда их через пару часов в Москве забрали - получил об этом уведомление на e-mail. И всё это - не вставая со стула (в банк зарубежный перевод делать - надо ножками идти). Браво! В качестве аварийного средства перечисления денег куда угодно за минуты - очень эффективно и недорого. Рекомендую!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 26/01/2011 18:09 (UTC)Ну, в случае особой паранойи, можно сделать доверенность/joint account, чтобы со своего счёта карточку выдали на имя другого человека. В США это, опять же, можно, хоть и геморней (этот человек должен как минимум 1 раз лично предстать перед банком).
no subject
Date: 27/01/2011 19:49 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 20:03 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 20:15 (UTC)"(а) договор, (б) желание его enforce-ить и (в) практическая возможность его enforce'ить, особенно для привлечения к ответственности в суде - очень разные вещи. Банк перестраховывается и может написать в договоре такого, что лучше бы вы это не читали. В реальной жизни - надо смотреть на интересы сторон, на прецеденты в конкретной стране, на законодательство в конкретной стране (которое overrides договоры) и на общую культуру, этические нормы."
Отвечаю на следующий:
"много на что надо смотреть, но смотреть в первую очередь будут именно в договор :)"
Приоритет, "на что смотреть надо в первую очередь" - на самом деле, тоже зависит от обстоятельств. В частности, от стран. Как от страны, в которой счёт, так и от страны, в которой ты производишь рассматриваемые действия.
no subject
Date: 27/01/2011 20:22 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 20:33 (UTC)Вы считаете, что договор с банком - более важная вещь, на которую надо смотреть. Я считаю, что нет. Для данного конкретного случая могу аргументировать:
- Вопрос задержания по требованию банка зависит от того, будет ли этого банк требовать. В США это в куда большей степени вопрос отношений между банком и владельцем счёта, чем вопрос буквы договора.
- Вопрос задержания по независимому расследованию, проводимому какой-нибудь компанией делающей аудит - зависит от того, работает ли такая компания в стране, где карточка использовалась (а это зависит как от местного законодательства, так и от бизнес-обстоятельств, но никак не связано с договором между владельцем счёта и банком, который выдал карточку).
- Вопрос задержания по инициативе местного банка - зависит от американских бизнес-практик (будет ли американский банк сообщать о подозрительных транзакциях местному банку - а он вполне может этого и не делать, по крайней мере, не делать это в первую очередь), от бизнес-практик местного банка, и от местного законодательства.
- Вопрос задержания по инициативе местных правоохранительных органов зависит исключительно от местного законодательства и приятой практики.
Короче говоря, от договора владельца карточки с банком, где эта карточка выдана, не зависит практически ничего. Лишь косвенно зависит первый пункт.
no subject
Date: 27/01/2011 20:41 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 20:54 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 21:12 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 21:25 (UTC)2. Вам не угодишь. То вам слишком неконкретно (http://darsh.livejournal.com/91786.html?thread=782218#t782218), то слишком конкретно :)
no subject
Date: 27/01/2011 21:43 (UTC)2. мне и не надо угождать :) я уже давно написала, что обсуждать не буду :)
no subject
Date: 27/01/2011 22:08 (UTC)no subject
Date: 27/01/2011 20:38 (UTC)