![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darshХочешь убить HFT в своей стране? Введи налог на транзакции. Хочешь убить HFT в Европе? Введи налог в ЕС.
Вот уроды, слов нет... :-/
Вот уроды, слов нет... :-/
darshdarsh
Profile
Darsh
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Descending for Paletteable by branchandroot
- Resources: Blue Jupiter
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 15/02/2013 15:27 (UTC)no subject
Date: 15/02/2013 15:40 (UTC)Нет, я, конечно, всегда могу перепрофилироваться. Но пока мне моя работа нравится (об этом в одном из следующих постов). Будет жаль переключиться на что-то другое.
no subject
Date: 15/02/2013 20:09 (UTC)no subject
Date: 15/02/2013 21:47 (UTC)no subject
Date: 18/02/2013 09:57 (UTC)вот и сейчас ©
чуть ниже мне задают вопрос, на который я не могу ответить так, чтоб не укрепить Вас в подозрении... wait oh shi~
no subject
Date: 16/02/2013 00:23 (UTC)Слой первый - мешает ли этот налог мне. Да, мешает. Со своей точки зрения сетевого специалиста я считаю его введение неправильным. HFT дал мощный толчок развитию low latency switching. Благодаря ему появились новые технологии и имена на рынке, которые ещё очень и очень пригодятся, даже если сам HFT прикажет долго жить.
В последние годы на поле HFT стало гораздо менее сладко, чем три года назад. Очень усилилась конкуренция, большие и лёгкие бабки срубить стало практически невозможно, нужно много и кропотливо работать, чтобы оставаться успешным игроком на этом поле.
Введение налога на транзакции (которых у среднего игрока в день несколько десятков-сотен тысяч) очень сильно увеличивает накладные расходы, выбивая с рынка игроков и делая сам этот бизнес невыгодным. А если бизнес невыгоден - его сворачивают.
А сворачивание HFT - это ликвидация стимула развития low latency технологий. Нет стимула - нет и развития. Нет развития - будет стагнация, как low latency, так и сетевых технологий вообще. И так за последние 5 лет толком никаких прорывов не было, всё больше по мелочи...
Слой второй. Какие налоги можно вводить/отменять, а какие - нет. Налоговая система - очень хрупкий и тонкий механизм, залезать в который что-то менять можно только в том случае, если в деталях понимаешь, как он работает и какие последствия какое самое малейшее изменение может повлечь за собой в самых разных областях. Нет такой детальной проработки - лучше не влезай. Работает - не трогай.
С другой стороны, налоговая система - это в первую очередь способ добывания денег для государственного общака. А потому очень велик соблазн всякий раз, когда дебет с кредитом не сходится, не расходы урезать, а налоги повысить. Настолько велик, что поддаются этому соблазну всё чаще и чаще. И, как правило, без детального просчёта всех последствий.
Основное назначение государства, как и любого социума - стимулировать результаты дееспособных единиц общества, чтобы с излишков этих результатов поддерживать недееспособных. Налоговая система - это способ определения и отъёма этих излишков. Но это в то же время ещё и система стимулирования тех или иных направлений развития, в первую очередь экономики. Ибо если деньги - кровь, то экономика - кровеносная система современного общества.
Этот налог, если продолжать аналогию с кровеносной системой - впрыскивание в организм холестерина. Сужение сосудов, по которым течёт кровь. В результате неизбежен отток крови в более здоровые организмы - по принципу сообщающихся сосудов.
Резюмируя: я не ратую за отмену всех или некоторых налогов. Я за вдумчивое и аккуратное обращение с налоговой системой, с просчётом всех последствий. Свежевведённый же налог, при своих очевидных доходных статьях в краткосрочной перспективе, неминуемо приведёт к убыткам в долгострочной. Причём как в большом мире - в Европе, так и в маленьком мире моих сетевых технологий.
Я ответил на твой вопрос?
no subject
Date: 16/02/2013 12:23 (UTC)Безотносительно к вопросу о налогах о HFT.
no subject
Date: 18/02/2013 09:32 (UTC)я, наверно, не открою тебе Америку, если скажу, что эротика-порнография долгое время была двигательногой силой развития интеренета
то есть согласно твоей логике надо сделать ее доступной всем (в том числе детям) и всю (в том числе детскую, жестокую итд) - тогда будут стимул еще более крутые технологии придумать
ИМХО ничего не сдохнет, если крутые технологии появятся не сейчас, а когда будут нужны, пусть и через 10 лет
no subject
Date: 18/02/2013 19:26 (UTC)Во-первых, приписывание развития интернета порнографии - это очень крутое заявление. И, увы, не соответствующее истине. Интернет развивается с 1960-х, порнография же стала в нём возможной только в конце 1990-х, когда основные протоколы и технологии уже были разработаны и обкатаны.
Во-вторых, порнографию, разумеется, нужно ограничивать. HFT, возможно, тоже нужно ограничивать. Собственно, для этого этот налог изначально и был придуман - добавить трения в систему, которая развивалась слишком стремительно (спасибо,
В-третьих, а зло ли HFT в принципе (читай - надо ли с ним бороться)? Мне так не кажется. HFT, по сути - это всего лишь механизм выравнивания цен на разных рынках, не более. Выравнивание же служит одной цели - чтобы цена на всех рынках как можно более точно отображала реальную ситуацию относительно того или иного финансового инструмента - будь то валюта или какой-нибудь фьючерс. Это просто перенос распространения информации на финансовое поле, не более. Зло ли он? Не знаю. Зло ли электроволна, передающая сейчас тебе этот текст? :-)
no subject
Date: 18/02/2013 21:24 (UTC)2-3. (Опустим тот факт, что я про HFT вообще ничего не говорил, а ты приводишь аргументы в ответ). Меня удивляет сама постановка вопроса. Что-то государству с разницей между приходом и расходом делать нужно. Соответственно есть меры, являющиеся большим злом, чем HFT, а есть являющиеся меньшим. И мне кажется логичным сравнивать возможные альтернативы, раз уж ты берешься критиковать HFT. А просто говорить, что это зло - как-то странно.
no subject
Date: 18/02/2013 22:08 (UTC)Верно ли заявление, что значительная часть трафика была XXX? Не знаю. Давай лучше я у тебя спрошу - а откуда у тебя такая информация? "Доктор, а где это вы такие картинки берёте?" :-)
По моим субъективным ощущениям, это не так.
2-3. Во-первых, для меня HFT (High Frequency Trading) - как раз добро. Зло - его убивать, вводя FTT (Financial Transaction Tax). Аргументы я уже привёл.
Во-вторых, если государство растратило общак и оказалось в минусе - надо не рушить экономику, а развивать её, чтобы она давала больше денег. А из минусов выбираться, оптимизируя расходы, а не увеличивая поборы. Жить по средствам. Особенно это актуально для Германии, где, если мне не изменяет память, до сих пор в силе акцизный налог на лампочки (или это в Австрии?). Хороша роскошь, а? :-)
Мне всё ещё кажется, что любой дополнительный налог должен быть обоснован в первую очередь не желанием срубить ещё денег, а стремлением что-то изменить в стране к лучшему (что, впрочем, относится к принципам управления государством вообще). Простимулировать ту или иную отрасль, тот или иной процесс, чтобы в итоге государство, в котором все живут, стало чуточку лучше (я идеалист, да? :-)).
В введении же FTT я вижу лишь стремление срубить ещё денег - и никакой заботы об улучшении ситуации. Более того - наплевательское отношение к тому факту, что ситуация очевидно ухудшится. Мне не кажется, что такому правительству место у руля государства. Именно этим вызвана моя резко негативная оценка введения FTT.
no subject
Date: 19/02/2013 22:27 (UTC)http://www98.griffith.edu.au/dspace/bitstream/handle/10072/16980/47292_1.pdf?sequence=1
называется цифра 43% по состоянию на 1998 год. Вот тут
http://www.nydailynews.com/news/world/porn-sites-account-xxx-tra-real-estate-web-30-internet-traffic-report-finds-article-1.1058584
30% по состоянию на сейчас.
2. В целом я тоже неоднократно наблюдал, что политики ориентируются на голоса на выборах, на краткосрочный успех итд. Но по отдельным пунктам не везде согласен.
Лампочки - ты наверно прав
HFT - не настолько понимаю в вопросе
Жить по средствам - вроде как раз государство должно в кризисные годы вбрасывать деньги в экономику, во всяком случае согласно некотором теориям
Такому правительству место у руля - а следующее вряд ли будет лучше, каким бы оно ни было.
no subject
Date: 20/02/2013 17:29 (UTC)По второй - если немножко вчитаться, то там методом измерения избрали количество кликов на порносайтах по сравнению с количеством кликов на других сайтах-гигантах. Это не трафик, это, скорее, производительность веб-серверов и всего, что за ними стоит.
В любом случае - как-то не тянет на "движущую силу интернета", тебе не кажется? :-)
2. Вбрасывать деньги в экономику можно в тех случаях, когда эти деньги есть. Когда в "жирные" годы был накоплен достаточный стабилизационный запас, который можно потратить в годы кризиса на стимулирование экономики.
Или же, когда этого запаса нет, можно включить печатный станок и напечатать бумажек, которые раздать под видом денег. Как это сделали в Штатах и, по слухам, в Британии тоже.
К сожалению, еврозона такой роскоши, как печатание бумажек, лишена. Запасы были потрачены в 2009-2010-м. А сейчас пытаются сводить концы с концами, чтобы прикрыть дефицит бюджета - вот и вводят дополнительные налоги, чтобы выкачать дополнительных денег.
no subject
Date: 20/02/2013 18:11 (UTC)(в 30% я, признаюсь, не вчитывался, но все равно - найди)
На движущую силу это наверно не тянет, но одну из основных движущих сил - вполне.
2. Может быть и так, я не специалист. Но что именно тебя возмущает?
Я не думаю, что дело в _европейских_ политиках. Раз ты интересуешься экономикой, тебе наверняка прийдут в голову аналогичные случаи недальновидности в UK или US.
no subject
Date: 20/02/2013 18:21 (UTC)Так я ж вроде написал. Это бьёт как по мне (опосредованно), так и по европейскому HFT. Птичку жалко :-)
no subject
Date: 20/02/2013 18:24 (UTC)