darsh: (Default)
Darsh ([personal profile] darsh) wrote2011-01-26 03:38 pm

Western Union

Получил сегодня опыт общения с системой перечисления денег Western Union (надо было срочно в Москву денег передать). Был приятно удивлён. Всего за 27 фунтов (для сравнения - британские банки за банковский перевод за границу берут £20-£25) я в онлайне перечислил деньги с VISA-карты, а когда их через пару часов в Москве забрали - получил об этом уведомление на e-mail. И всё это - не вставая со стула (в банк зарубежный перевод делать - надо ножками идти). Браво! В качестве аварийного средства перечисления денег куда угодно за минуты - очень эффективно и недорого. Рекомендую!

[identity profile] samathi.livejournal.com 2011-01-27 08:22 pm (UTC)(link)
обсуждать что-либо неконкретное м кучей условностей... не, мне не до флуда :)

[identity profile] morfizm.livejournal.com 2011-01-27 08:33 pm (UTC)(link)
Мы обсуждаем что-то вполне конкретное. В данном случае снятие денег в банкомате какой-нибудь другой страны по карточке, выданной в США на имя твоего друга или родственника, и связанные с этим риски безопасности.

Вы считаете, что договор с банком - более важная вещь, на которую надо смотреть. Я считаю, что нет. Для данного конкретного случая могу аргументировать:
- Вопрос задержания по требованию банка зависит от того, будет ли этого банк требовать. В США это в куда большей степени вопрос отношений между банком и владельцем счёта, чем вопрос буквы договора.
- Вопрос задержания по независимому расследованию, проводимому какой-нибудь компанией делающей аудит - зависит от того, работает ли такая компания в стране, где карточка использовалась (а это зависит как от местного законодательства, так и от бизнес-обстоятельств, но никак не связано с договором между владельцем счёта и банком, который выдал карточку).
- Вопрос задержания по инициативе местного банка - зависит от американских бизнес-практик (будет ли американский банк сообщать о подозрительных транзакциях местному банку - а он вполне может этого и не делать, по крайней мере, не делать это в первую очередь), от бизнес-практик местного банка, и от местного законодательства.
- Вопрос задержания по инициативе местных правоохранительных органов зависит исключительно от местного законодательства и приятой практики.

Короче говоря, от договора владельца карточки с банком, где эта карточка выдана, не зависит практически ничего. Лишь косвенно зависит первый пункт.
Edited 2011-01-27 20:35 (UTC)

[identity profile] samathi.livejournal.com 2011-01-27 08:41 pm (UTC)(link)
Ивините, видимо, это вы обсуждаете :) Кроме того, когда будет прецедент с определенными лицами, тогда и будет конкретика. Остальное - домыслы :)

[identity profile] morfizm.livejournal.com 2011-01-27 08:54 pm (UTC)(link)
Вот и я о том же - нет прецедента, нет конкретики. У нас есть домыслы относительно того, будут ли "злоумышленники" нести наказание. И мы обсуждаем домыслы. Мне кажется, что до наказания дойти очень сложно. Я перечислил причины, по которым задержание маловероятно. Даже если задержание возможно, обвинение будет тоже маловероятным. Ведь для обвинения американским банком нужно, чтобы действительно был факт воровства или мошенничества. В случае если хозяин счёта скажет, что это легитимные транзакции, то получатель вообще ни в чём не виноват, а хозяин счёта, в худшем случае случае, нарушит договор с банком и за это ему могут, скажем, закрыть счёт. Я не вижу, где здесь и кому "светит реальный срок". Если же обвинитель будет местный - то это уже очень сильно зависит от местных законов, но уж никак не от договора между хозяином счёта и его банком.
Edited 2011-01-27 20:57 (UTC)

[identity profile] samathi.livejournal.com 2011-01-27 09:12 pm (UTC)(link)
все никак не пойму - почему США/американское и т.п. Автор об этом ни слова не сказал ;)

[identity profile] morfizm.livejournal.com 2011-01-27 09:25 pm (UTC)(link)
1. Я об этом сказал. Причём в самом начале этого треда (http://darsh.livejournal.com/91786.html?thread=779402#t779402). Вы следите за контекстом комментариев, на которые вы отвечаете?

2. Вам не угодишь. То вам слишком неконкретно (http://darsh.livejournal.com/91786.html?thread=782218#t782218), то слишком конкретно :)

[identity profile] samathi.livejournal.com 2011-01-27 09:43 pm (UTC)(link)
1. сами вводите условия? класно вам :) Я-то слежу, но исходником всегда считаю автора, т.к. все остальное - фантазии и домыслы, которые каждый из нас имеет в ассортименте ;)
2. мне и не надо угождать :) я уже давно написала, что обсуждать не буду :)

[identity profile] morfizm.livejournal.com 2011-01-27 10:08 pm (UTC)(link)
1. Вообще-то это более-менее норма общения в интернете при использовании древовидных форумов. Главная ветка - это комментарии к посту. Там вы общаетесь с автором и обсуждаете пост. Комментарий к комментарию - это тред, ответвление от темы. Конечно, всегда находятся люди, которые отвечают куда попало. Обидно тратить время из-за вызванных этим недоразумений, но, что поделаешь.

[identity profile] morfizm.livejournal.com 2011-01-27 08:38 pm (UTC)(link)
Добавлю заметку, почему я внимательно рассматриваю именно вопрос задержания. Потому что вопрос привлечения к ответственности в случае невозможности задержания - это сферический конь в вакууме. Рассматривать настолько теоретические вопросы мне неинтересно :)