Грустно, девушки...

[darsh]

Baltic Economy Watch by Edward Hugh: Why The IMF's Decision To Agree A Lavian Bailout Programme Without Devaluation Is A Mistake.

Ни добавить, ни унять. Лишь обнять и плакать. Хорошая была страна... :-(

Comments

[sliva-lv.livejournal.com]

Интересно: обычно МВФ критикуют за обратное. Типа, когда в последний (или предпоследний) раз МВФ настоял на своём, несмотря на несогласие страны-получателя, то в Южной Корее случился существенно более хреновый кризис, чем (якобы) мог бы быть. Страну жаль, да.

[darsh.livejournal.com]

Я критикую не МВФ. Я критикую латвийское правительство, которое поставило самоцелью не выход из кризиса (вполне достижимый за год - девальвацией), а нахапать побольше кредитов, чтобы прикрыть свою задницу. А кредиты эти надо будет отдавать. А при сумме займа в 7.5 млрд. евро на одного человека в Латвии, будь то работоспособный, пенсионер или младенец, приходится порядка 3000 евро. У тебя есть 3000 евро лишних?

Меры же, предпринятые латвийским правительством (поднятие НДС) направлены в первую очередь на то, чтобы получить согласие МВФ - и их деньги. А что будет завтра - ну и хрен с ним, после нас - хоть потоп.

[the-and.livejournal.com]

остается вопрос: почему МВФ поддержал такое решение, которое очевидно ведет к еще большей экономической катастрофе?

[darsh.livejournal.com]

МВФ - не структура, выводящая из кризиса отдельные страны. МВФ - это международный банк, специализирующийся на одалживании денег странам, не более того. И его требования продиктованы оценкой риска невозврата денег. Ему пофигу, что конкретно сделает с его деньгами отдельно взятая страна. Ему лишь нужны гарантии, что его деньги будут возвращены. И, очевидно, пакет мер, представленных ему Годманисом и Ко, такие гарантии МВФу дал.

А насколько хреново будет стране, пытающейся эти деньги вернуть - это МВФ не волнует. У них бизнес простой: найти, кому нужны деньги; оценить, сможет ли вернуть; дать денег; стричь проценты.

А спасут ли эти деньги страну или уведут ещё дальше на дно - в это МВФ не лезет, считая это целиком и полностью ответственностью руководства страны. У них дело маленькое: надо денег - берите. Но только чур - вернуть к обещанному сроку.

[the-and.livejournal.com]

Так в том то и дело, очевидно, что Латвия не сможет вернуть этот долг. В МВФ же не дураки собрались.

[darsh.livejournal.com]

Так они ещё не все деньги дали. Они дали 590 млн. евро. А дальше будут смотреть, что в стране происходит, и стоит ли давать остальное.

Опять же, денег даёт не только МВФ. Но МВФ дал первым. Что позволяет ему рассчитывать на первое место в очереди за возвратом. Соответственно, МВФ-то свои деньги получит - как минимум, из тех денег, что даст ЕС.

[the-and.livejournal.com]

А повышение НДС в этой связи должно, по мнению МВФ, способствовать выходу из кризисной ситуации и выплате долгов? Чем можно объянить это предложение МВФ, которое уложит латвийскую экономику на лопатки?

[darsh.livejournal.com]

Поскольку МВФ одалживает деньги государству, его в первую очередь интересует бездифицитность бюджета этого государства. Его мало интересует, как именно эта бездифицитность будет достигнута.

В данном случае повышение НДС помогло Годманису и Ко состряпать бездифицитный бюджет - и выполнить одно из требований МВФ.

Второе требование МВФ, после аргентинского кризиса - более-менее свободная конвертация валюты страны, которой они дают деньги. И это как раз один из фактов, до сих пор вызывающих моё удивление - что МВФ согласился с продолжением жёсткого привязывания лата к евро. Это из ряда вон выходящее решение. Да вон хоть на Белоруссию погляди...

[the-and.livejournal.com]

ну, если я правильно понимаю, при девальвации необходимость обращаться к МВФ отпала бы. Возможно, МВФ решил не упускать шанс подзаработать.

[darsh.livejournal.com]

Не отпала бы, ибо Парекс по-прежнему надо спасать. И дефицит бюджета чем-то прикрывать.

Деньги по-прежнему нужны. Вопрос только в том, какие меры предпринять, чтобы в будущем была возможность эти деньги вернуть. Девальвация - простой и эффективный путь. Манипуляции с налогами - сложный, тяжело регулируемый и прогнозируемый, малоэффективный, медленный. Подозреваю, что он был избран под давлением шведских банков (Swedbank и SEB), которые в случае девальвации огребут кучу невозвращённых кредитов (кредит в евро - девальвация - возрастание отказов в выплатах - много невозвращённых кредитов). Именно им девальвация мешает больше всего.

[the-and.livejournal.com]

Знаешь, мне кажется, что деньги можно было бы извлечь из страны, сократив расходы на армию, раздутые зарплаты чиновников (15% будет маловато, учитывая премиальные и воровство), ввести в конце концов прогрессивный налог.
В самом крайнем случае, взять деньги у Европы.
Да, конечно, давление шведских банков налицо.

[darsh.livejournal.com]

сократив расходы на армию

Нельзя. Требование НАТО - 2% от бюджета вынь да положь. Иначе - зачем вы вообще пришли в НАТО?

раздутые зарплаты чиновников

Ну ты же понимаешь - эти решения принимают чиновники. Станут они сами себе кормушку закрывать? Наши - не станут.

прогрессивный налог

Прогрессивный налог уменьшит поступления в бюджет.

взять деньги у Европы

Это и так будет. Собственно, МВФ даёт лишь 1.7 млрд. евро. Остальные 5.8 млрд. даёт Европа.

Что касается методов извлечения денег - деньги нужны сейчас. Потому что отдавать деньги кредиторам Парекса нужно сейчас, а не через год. А все перечисленные тобой меры если и дадут результат, то в лучшем случае через год. А отдавать надо сейчас, ибо, по условиям синдицированных кредитов, взятых Парексом, при смене владельцев банка кредиты нужно вернуть. Владелец сменился - гони деньги.

Поэтому заём у МВФ так или иначе нужен. Спорны лишь меры, которые предпринимает (предпринимает ли?) государство, чтобы его отдать. Пока что я вижу лишь меры, чтобы удовлетворить требования МВФ и получить эти деньги. Подозреваю, что про "отдавать" правительство вспомнит годика через три, когда, собственно, надо будет отдавать. А тогда уже и правительство будет другое, и Сейм, и вообще - "после нас - хоть потоп"... :-(