Плотность пикселей
24/06/2015 16:00![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darshОдна из странных вещей, на которые я обратил внимание, играясь с TZ70 и HX90V и рассматривая разные снимки, сделанные этими камерами: очень шумные снимки получаются в помещении, даже если оно хорошо освещено. У моего старичка никона такого, помнится, не было. И решил я посчитать - а какая же у него плотность пикселей, и каким должно быть соответствующее разрешение на сенсорах бОльшего размера?
Посчитал. Первая строчка - расчёт плотности для Nikon Coolpix 3100, остальные - проекция этой плотности на стандартные размеры матриц.
cp3100 1/2.7" 21.163008 mm^2 141756 p/mm^2
1/2.3" 28.0735 mm^2 --> 3979587.066 (4MP)
1/1.7" 41.5152 mm^2 --> 5885028.6912 (6MP)
2/3" 58.08 mm^2 --> 8233188.48 (8MP)
1" 116.16 mm^2 --> 16466376.96 (16MP)
4/3" 224.9 mm^2 --> 31880924.4 (31MP)
Набрал навскидку камер с такими сенсорами - и стал смотреть.
Получается, что у RX100 пикселей чуть больше, чем нужно (20 вместо 16), а у LX100 - в 2.5 раза меньше (12 вместо 31). Также более-менее близко стоит Fujifilm X30 (12 вместо 8). У остальных же камер - просто огромное количество пикселей, а, следовательно, и плотность пикселей на квадратный миллиметр - что должно выражаться в сильном шуме уже просто при съёмке в помещении (что я, собственно, и наблюдал на TZ70 и HX90V).
Навороты - наворотами, а против физики не попрёшь. Возможно, именно поэтому dpreview и убрали параметр "плотность пикселей" (8 лет назад, помнится, был). Но поиск по разрешению и размеру сенсора остался, и я решил им воспользоваться.
Из 4/3" камер - такую плотность переплюнули трое, Panasonic LX100, Leica D-Lux (Typ109)(что, судя по спекам, тот же LX100, но в чуть другом корпусе) и Canon G1X (но его компактным не назовёшь, а матрица у него 1.5").
Из 1" камер переплюнул только Canon XC10 - но этот монстр ни разу не компактен.
Из 2/3" камер не переплюнул никто, ближе всего подошли Fujifilm X30 и (внезапно) XQ2 (жаль, у него видоискателя нет)
Из 1/1.7" - ближе всего Canon S200 (и у него нет). Чуть дальше - Olympus Stylus 1s (у него - есть).
Из 1/2.3" - и близко никто не подошёл, гонка за мегапикселями убила всех. Плотность пикселей даже в консервативном 12MP Panasonic TZ70 12000000/28.0735=427449 p/mm^2, в 3 раза больше, чем у моего старенького никона. У HX90V (18MP) же и вовсе 641174 p/mm^2 - в 4.5 раза больше.
Эх, моему бы старенькому никону ещё процессор современный, PASM да зум чуть помощнее - цены бы ему не было! :-)
Посчитал. Первая строчка - расчёт плотности для Nikon Coolpix 3100, остальные - проекция этой плотности на стандартные размеры матриц.
cp3100 1/2.7" 21.163008 mm^2 141756 p/mm^2
1/2.3" 28.0735 mm^2 --> 3979587.066 (4MP)
1/1.7" 41.5152 mm^2 --> 5885028.6912 (6MP)
2/3" 58.08 mm^2 --> 8233188.48 (8MP)
1" 116.16 mm^2 --> 16466376.96 (16MP)
4/3" 224.9 mm^2 --> 31880924.4 (31MP)
Набрал навскидку камер с такими сенсорами - и стал смотреть.
Получается, что у RX100 пикселей чуть больше, чем нужно (20 вместо 16), а у LX100 - в 2.5 раза меньше (12 вместо 31). Также более-менее близко стоит Fujifilm X30 (12 вместо 8). У остальных же камер - просто огромное количество пикселей, а, следовательно, и плотность пикселей на квадратный миллиметр - что должно выражаться в сильном шуме уже просто при съёмке в помещении (что я, собственно, и наблюдал на TZ70 и HX90V).
Навороты - наворотами, а против физики не попрёшь. Возможно, именно поэтому dpreview и убрали параметр "плотность пикселей" (8 лет назад, помнится, был). Но поиск по разрешению и размеру сенсора остался, и я решил им воспользоваться.
Из 4/3" камер - такую плотность переплюнули трое, Panasonic LX100, Leica D-Lux (Typ109)(что, судя по спекам, тот же LX100, но в чуть другом корпусе) и Canon G1X (но его компактным не назовёшь, а матрица у него 1.5").
Из 1" камер переплюнул только Canon XC10 - но этот монстр ни разу не компактен.
Из 2/3" камер не переплюнул никто, ближе всего подошли Fujifilm X30 и (внезапно) XQ2 (жаль, у него видоискателя нет)
Из 1/1.7" - ближе всего Canon S200 (и у него нет). Чуть дальше - Olympus Stylus 1s (у него - есть).
Из 1/2.3" - и близко никто не подошёл, гонка за мегапикселями убила всех. Плотность пикселей даже в консервативном 12MP Panasonic TZ70 12000000/28.0735=427449 p/mm^2, в 3 раза больше, чем у моего старенького никона. У HX90V (18MP) же и вовсе 641174 p/mm^2 - в 4.5 раза больше.
Эх, моему бы старенькому никону ещё процессор современный, PASM да зум чуть помощнее - цены бы ему не было! :-)
